Completar el formulario de la presentación

Muchos de nosotros estamos ultimando los detalles de la evaluación interna de TdC. En esta sección encontraréis algunos consejos para completar el formulario, útiles tanto para alumnos como para profesores.

 

Tal como ocurre con todos los componentes de evaluación interna de las distintas asignaturas del Diploma, la presentación de Teoría del Conocimiento requiere moderación.

En algunos casos se puede solicitar el envío de filmaciones de las presentaciones (se advierte al menos con un año de antelación), pero en la mayoría de los casos, la moderación se realiza con el formulario que han de completar los alumnos y el profesor. De aquí la importancia de garantizar que el formulario que se presenta sea de la mayor calidad posible. Es recomendable que la presentación se grabe, aunque sepamos que no será requerida por el IB. Aparte de tomar nota de la presentación de los alumnos, para asegurarnos que en los comentarios del profesor justificamos la nota en base a lo visto, tener la posibilidad de visionar la presentación en otro momento, nos asegura que no nos perdemos detalles que pueden ser relevantes. Se recomienda el uso de la PLANTILLA de corrección que se puede descargar en la sección "Criterios de evaluación".

La primera parte del formulario debe ser completado por los alumnos. Los alumnos que realizan la presentación en pareja o en grupo de tres, tienen que asegurarse que todos sus formularios contienen la misma información. Cada uno tiene que presentar el suyo. El formulario es individual aunque la presentación se haya hecho en grupo.
Teniendo en cuenta que, el formulario es la herramienta del examinador para determinar que la presentación ha sido correctamente evaluada, los alumnos tienen que asegurarse que la información del formulario exprese lo más claramente posible lo que han desarrollado en la presentación. Debido a que hay un límite de 500 palabras para exponerlo, es funadamental que muestren lo esencial y que se evidencie el seguimiento de los criterios de evaluación.

CAMPOS DEL FORMULARIO A COMPLETAR POR LOS ALUMNOS

TÍTULO: Importancia de la experiencia empírica en las ciencias naturales

El título debe hacer alusión al tema de conocimiento en que se basa la presentación.

NÚMERO DE PARTICIPANTES: entre 1 y 3

TIEMPO EMPLEADO: entre 10 y 30 minutos

1.DESCRIBA LA SITUACIÓN DE LA VIDA REAL.

El 2 de marzo de 2019 tuvo lugar una convención de terraplanistas, grupo que defiende que la tierra es plana. El principal argumento usado para defender su tesis en sus discursos es el siguiente: "Puesto que no podemos apreciar una curvatura en el horizonte, que la tierra sea redonda es un sinsentido, debe de ser plana."

Cuanto más concreta sea la situación de la vida real, mejor resultará la presentación, puesto que la pregunta tiene que responderse en relación a la situación de la vida real. Si la SVR es muy abstracta, la presentación resultará vaga. Es importante que la situación esté bien escogida y que tenga potencial para poder desarrollar una presentación que sea claramente de conocimiento. Uno de los peligros de no hacerlo así, es que la presentación se transforme en una exposición sobre el tema de la situación de la vida real. En el caso que nos ocupa, el peligro podría estar en desarrollar, por ejemplo, una presentación sobre la teoría terraplanista.

DESCRIPCIÓN DE LA SVR PROBLEMÁTICA: Conferencia sobre el terraplanismo.

La descripción de esta situación, al no aportar ningún tipo de información sobre las afirmaciones que se hicieron en la conferencia, resulta ser demasiado general. El problema que conlleva esta información tan escueta, es que dificulta la identificación de algún problema de conocimiento. La falta de información nos llevará a especular para poder llegar a construir alguna pregunta de conocimiento y el objetivo que tiene la presentación de mostrar la capacidad de aplicar los conocimientos de TdC a situaciones reales, será muy difícil de alcanzar.

2. Indique la pregunta central de conocimiento.

¿En qué medida es la experiencia empírica una condición necesaria para la obtención de conocimiento válido en CCNN?

Este apartado es crucial para centrar la presentación a que lo sea de Teoría del Conocimiento. Para poder determinar si la pregunta de los alumnos es de conocimiento, les podemos formular una pregunta sencilla:"para contestar a esta pregunta,¿de qué vas a hablar?" En este caso, esta pregunta nos conduce a hablar sobre el papel de la experiencia empírica a la hora de construir conocimiento en CCNN. Es una pregunta sobre la metodología de las CCNN. Recurrir al marco de conocimiento, puede ser otra manera para comprobar de asegurar que estamos delante de una pregunta de conocimiento.

PREGUNTA PROBLEMÁTICA: ¿Tienen razón los terraplanistas?

Esta pregunta nos llevaría a contraponer teorías diversas sobre la tierra y su forma. Sería una presentación sobre la morfología de la tierra. En TdC tratamos de la metacognición, es decir tratamos de preguntarnos sobre los criterios que sustentan el conocimiento para determinar su validez, utilidad...

3. Explique el vínculo entre la situación de la vida real y la pregunta de conocimiento.

Para los terraplanistas, la experiencia empírica es indispensable para construir conocimiento (es decir, que debe ser contrastado con la experiencia). En CCNN, el conocimiento debe partir necesariamente de la observación. Sin embargo, existen muchas teorías científicas no se pueden llegar a contrastar empíricamente, por lo que siguiendo el ejemplo de los terraplanistas deberíamos considerarlas no válidas.

Los alumnos identifican en la SVR cuestiones de conocimiento. Han identificado la cuestión del método y un tipo de razonamiento (inductivo) que se usa en CCNN. Van más allá de la SVR y formulan el problema en relación a la manera como construimos conocimiento en CCNN. En concreto en problema de la inducción, que consiste en cuestionar el conocimiento científico, basándonos en el problema de no poder observar todo lo que afirmamos sobre la naturaleza.

4. Proporcione un resumen de cómo tiene pensado desarrollar su presentación, en cuanto a perspectivas, preguntas de conocimiento subsidiarias y argumentos.

Un conocimiento válido en ciencias naturales son los hechos verificables, aceptados, fundamentados y sustentados en evidencia recogidos por teorías científicas. Continuaremos tratando la importancia del método científico para construir conocimiento fundamentado y como este requiere de experimentación empírica.

Podemos emplear un método inductivo para construir conocimiento supuestamente no comprobable empíricamente a partir de casos concretos sí comprobados, sea un ejemplo casos específicos como el péndulo de Foucault y la rotación de las estrellas en los polos para llegar a concluir que la Tierra es redonda.

Sin embargo, ¿Hasta qué punto la experimentación empírica limita la obtención de conocimiento en ciencias naturales? Nos encontramos con el problema de la inducción, el no poder observar todos los casos específicos. Por ejemplo, es físicamente imposible comprobar de forma empírica que el sol ilumina solo una parte de la tierra.

Mediante la teoría de conocimiento de Kant llegamos a la conclusión que un conocimiento con tal de ser válido requiere de experiencia empírica, pero no es suficiente ya que en ese caso se trataría de un conocimiento contingente, sino que el uso de razón es necesario para otorgarle un fundamento lógico y hacerlo universalizable.

Encontramos otra situación de la vida real en las matemáticas. En la antigüedad se utilizaba un método para hallar la longitud de una circunferencia a partir de su radio empleado una cuerda, un método experimental que al principio no tenía fundamentación lógica. ¿Podría este conocimiento ser considerado válido?

Lo más importante de este apartado es que los alumnos sean capaces de demostrar que en su presentación se han cumplido los requisitos demandados en la presentación. Es difícil escoger lo que poner, debido a la limitación de palabras (todo el formulario un máximo de 500), pero el profesor justificará en su apartado la nota otorgada a los alumnos, basándose en lo que ha visto en la presentación. Así pues, aqui deben apreciarse (de manera esquemática) las perspectivas tratadas, los argumentos y ejemplos (nombrarlos).

5. Muestre cómo sus conclusiones son pertinentes para la situación de la vida real y más allá de la misma.

En conclusión, la experiencia empírica es una condición necesaria pero no suficiente para obtener conocimiento válido, pues es necesario emplear la razón para fundamentarlo de forma lógica.

En la situación de la vida real, considerar que la creencia de la Tierra redonda no es empírica porque no se observa una curvatura significa no tener en cuenta que esta idea es una conclusión proveniente de otras valoraciones que aportan evidencias razonadas, estas sí empíricas.

Aplicado a las matemáticas, la longitud de una circunferencia fue calculada en un principio experimentalmente, para aplicar posteriormente axiomas matemáticos (uso de la razón para fundamentarlo de forma lógica). Así, este área también parte de la experiencia empírica para la obtención de conocimiento, aunque como hemos observado, este no es válido si no se fundamenta en la razón.

Para que se vea coherencia entre el desarrollo de la presentación y las conclusiones (puesto que se evalúa la pertinencia del resultado del análisis tanto a la SVR como de otras SVR), es recomendable que lo que se exponga en este apartado sea coherente con lo que se ha expuesto en el apartado anterior. Poner conclusiones sobre cuestiones que no se ven en el desarrollo, indicaría que esta pertinencia del análisis es inexistente.

APARTADO DE COMENTARIOS DEL PROFESOR

Los comentarios del profesor sirven para apoyar la evaluación que ha hecho de la presentación. Esta evaluación se basa en lo que se ha visto en la presentación y que ayuda a ratificar lo que los alumnos han expuesto en el formulario.
Los examinadores analizarán si los comentarios apoyan la evaluación del profesor y los comparará con la sección del alumno para ajustar la puntuación.


NOTA 8

COMENTARIOS DEL PROFESOR

Hay una buena SVR y una pregunta bien formulada y relacionada con la SVR. Partir de los argumentos que proponen los terraplanistas para defender el carácter imprescindible de la experiencia empírica para construir conocimiento en CCNN es una buena manera de presentar el problema de la experiencia como base del conocimiento científico. (nivel 5).

Se presentan claramente perspectivas distintas que se aplican de manera resolutiva a la SVR. Se expone el problema de la inducción con acierto (ej. de los cisnes negros) por lo que se refiere a generar afirmaciones de carácter universal. Consiguen contrastar este problema haciendo referencia a la teoría kantiana del conocimiento que les permite afirmar que la experiencia empírica es necesaria pero no suficiente, refiriéndose claramente a la pregunta que se han formulado. Aplican esto a la SVR y se puede ver que si bien es importante la experiencia empírica, no es lo único que usamos para validar el conocimiento científico. Con lo cual la deducción de que la tierra es plana por falta de experiencia empírica, debería pasar también por el análisis de la razón. Con lo cual la deducción de que es plana por no poderse experimentar sería discutible desde el punto de vista lógico. Por lo tanto los argumentos son convincentes y bien construidos.(nivel 4-5)

La conclusión es pertinente al desarrollo y al análisis de la otra SVR que son las matemáticas. También se ve que tienen un origen empírico, pero sin la razón no sería posible un desarrollo de este conocimiento. Veo que las conclusiones son pertinentes y demuestran comprensión del análisis realizado.(nivel 4-5). Aunque podría ser una presentación de 9/10, he optado por dejar la nota en el nivel 4 (8), porque echo en falta la demostración de estas otras evidencias empíricas, si razonadas a las que se refieren en la conclusión, en el desarrollo.

Este apartado es el que preocupa más a los profesores. Al no existir unas pautas muy claras de lo que se espera que se ponga en él, es probable que quede la sensación de no haber acertado en lo que se pone. El examinador evaluará la evaluación del profesor, por lo tanto, lo que tenemos que hacer aqui es justificar de la manera más detallada posible la nota que hemos decidido poner a nuestros alumnos, basándonos en la presentación que hemos visto. Es muy importante usar los términos que encontramos en el instrumento de evaluación de la presentación e identificarlos en el trabajo de los alumnos. Estos son: pregunta de conocimiento, vínculo, perspectivas, exploración en relación de la SVR, argumentos y resultados del análisis. Puntuar cada uno de estos aspectos, indicando el nivel en el que situamos el trabajo de los alumnos, nos obliga a asegurar que estamos teniendo en cuenta todos los aspectos a evaluar.